Википедия:Кандидаты в добротные статьи/29 января 2024

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Памятник В. И. Ленину у Смольного[править код]

Один из первых памятников Ленину, ставший прообразом для множества копий. — Красныйхотите поговорить? 09:19, 29 января 2024 (UTC)

  • (!) Комментарий: По-моему все соответствует требованиям. Единственно что галерею может быть стоило бы оформить с помощью конструкции:

{{Стиль галереи}} <gallery mode="nolines" widths=250px heights=250px class="ts-gallerystyle-gray"> </gallery> по-моему так смотрелось бы лучше... но это уже на ваш вкус — Sempr (обс.) 12:08, 29 января 2024 (UTC)

  • Не для критики, но просто интересно: текст первого раздела (История) слегка противоречит последнему (Оценки и влияние). Со ссылкой на один и тот же источник сначала написано, что
по заказу Академии художеств скульптор выполнил статуэтку вождя, предназначенную для массового производства.
а потом что
Массовое тиражирование произведения беспокоило скульптора, который считал, что массовость искусства лишает его уникальности и приближает его скорее к предмету промышленного производства
Получается, что скульптор создавал продукт для массового производства, а потом, когда его стали использовать по назначению (массово промышленно производить), скульптора это стало беспокоить. Как-то не логично. Vsatinet (обс.) 16:17, 29 января 2024 (UTC)
  • Я подозреваю, у него просто заказали статуэтку, а потом такие "отличная штука! ВМАССЫ!" а скульптора уже никто не спрашивал. Да и статуэтка оценивается искусствоведами, как более топорная, скорее писанная "с натуры" (того самого фото в статье), а скульптуру Козлов делал уже с какой-то задумкой. Красныйхотите поговорить? 16:41, 29 января 2024 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev обс 15:45, 4 марта 2024 (UTC)

Глаз омара (оптика)[править код]

Статья была ранее на рецензировании, см.: Википедия:Рецензирование/Глаз омара (оптическая система)#Глаз омара (оптическая система). -- QBA-II-bot (обс.) 16:37, 29 января 2024 (UTC)

Статья о рентгеновской оптической системе. Начал как перевод статьи из англовики, но в итоге написал сам по источникам. Основное известное применение системы - на космических обсерваториях, и предполагается, что оно в ближайшее время будет активно развиваться. Есть упоминания о применении в других областях, но довольно скупые. По тексту статьи области применения отражены пропорционально объёму материала в найденных источниках. Выносил на рецензирование, но там статья интереса не вызвала. — Vsatinet (обс.) 16:07, 29 января 2024 (UTC)

  • О каких длинах волн идёт речь? Коэффициент преломления в материале системы на этих длинах волн больше или меньше единицы? Ahasheni (обс.) 19:24, 31 января 2024 (UTC)
    • Увидел - энергия фотона больше 1 кэВ (длина волны меньше или порядка 10 ангстрем), коэффициент преломления плотной среды меньше единицы. Тогда в источнике у Вас фигурирует полное внешнее отражение, нужно связать это с полным внутренним отражением, при необходимости дописать раздел в статье полное внутреннее отражение, и тогда в статье неправильная викификация слова отражение на рентгеновское зеркало. Здесь отражение возникает не по той причине, что в рентгеновских зеркалах. Ahasheni (обс.) 04:52, 1 февраля 2024 (UTC)
      • Да, вы правы, вики-ссылка на раздел «Отражение рентгеновских лучей» статьи «Внутреннее отражение» тут уместнее. Vsatinet (обс.) 12:37, 1 февраля 2024 (UTC)
      • И значит это не оптическая система. Ahasheni (обс.) 04:57, 1 февраля 2024 (UTC)
        • А вот тут не соглашусь. В источниках это называают «Lobster-eye optics» и, соответственно, «оптика глаз омара» (лобстера) или «оптическая система глаз омара» (лобстера). В одном и том же тексте. И, по моему, вполне оправдано. Vsatinet (обс.) 12:40, 1 февраля 2024 (UTC)
          • Я бы предложил Глаз омара (рентгеновская оптика). Как есть название читается как одна из серии статей по физиологии омара. Ahasheni (обс.) 17:23, 1 февраля 2024 (UTC)
            • Такое прочтение мне даже в голову не пришло. Может быть просто "Глаз омара (оптика)" тогда? Как калька с английского Lobster-eye optics, там этому, вроде, никто ен удивляется и вовсех публикациях так пишут. Понятно, что просто "Глаз омара" называть это нельзя, хотя статьи про его (омара) глаза отдельно в ВП нет. Vsatinet (обс.) 18:35, 1 февраля 2024 (UTC)
              • Глаз омара (оптика) - лучше. Ahasheni (обс.) 18:41, 1 февраля 2024 (UTC)
                • Ок. Переименовываю. Vsatinet (обс.) 18:44, 1 февраля 2024 (UTC)
                  • Очень тяжело читается. Навскидку: на рисунке не видно, что "пластины" в схеме Шмидта плоские, из текста статьи мне показалось, что именно их в схеме глаза омара делают изогнутыми и зачем-то покрывают квадратными порами. Ясно, что это не так, но пока не соображу, какие объяснения требуются. Я долго буду читать, не неделю. Ahasheni (обс.) 19:43, 1 февраля 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: Раздел Литература необходим, в котором были бы отобраны статьи (небольшое количество!), описывающих собственно систему, но не входили бы источники, описывающие мелкие детали (как иридиевое покрытие) или указывающие на применения. В частности, в источнике 1 приведённый в качестве дающего описание системы, я такового не нашёл (может плохо искал). Попутно: в источнике 6 на три фамилии авторов два инициала. — Ahasheni (обс.) 19:39, 31 января 2024 (UTC)
    • Сделано. Что касается источника 1, то там информация сосредоточена в подписи под иллюстрацией. Потом разширил и углубил немного, но источник, по которому расширял, проставить забыл. Добавил. Vsatinet (обс.) 12:43, 1 февраля 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: миссии LEIA[en], запущенной в 2022 году на китайском космическом аппарате-демонстраторе технологий SATech-01 Разве Лия - это миссия (а не инструмент)? И как вообще миссия может быть запущена на аппарате, что тогда такое миссия? — Ahasheni (обс.) 19:57, 31 января 2024 (UTC)
    • Что такое «миссия» (калька с анлийского, раньше так не говорили) — я, честно говоря, сам затрудняюсь сформулировать. По смыслу это скорее «проект». То есть LEIA — это и инструмент, и весь проект по созданию этого инструмента, запуска его на КА, проведения с его помощью наблюдений. По-моему так. Во избежание недопонимания переформулировал. Vsatinet (обс.) 12:46, 1 февраля 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: В схеме Шмидта в "стопке" пластины плоскопараллельны? Если нет, то я бы как минимум не использовал слово "стопка". Что-нибудь типа "веер тонких пластин, плоскости которых пересекаются на одной прямой, а края пластин ограничены двумя цилиндрическими поверхностями с осью на этой прямой. Ход лучей в плоскости, перпендикулярной оси, показан на рисунке" — Ahasheni (обс.) 18:01, 5 февраля 2024 (UTC)
    • Пластины в каждой стопке расположены веером, давайте попробуем переформулировать. Vsatinet (обс.) 19:07, 5 февраля 2024 (UTC)
      • "Аналогичную картину имеет ход лучей в цилиндрической линзе, по этой причине параллельный пучок лучей частично фокусируется веером пластин в линию, параллельную оси." Ahasheni (обс.) 03:20, 6 февраля 2024 (UTC)
      • "Ортогональные" стопки тоже вводят в заблуждение. Ортогональны оси одного веера и другого. Ahasheni (обс.) 03:23, 6 февраля 2024 (UTC)
      • "Пара вееров c перпендикулярными осями частично фокусирует параллельный пучок в две перпендикулярные линии (крест) с максимальной яркостью в точке их пересечения." Ahasheni (обс.) 03:28, 6 февраля 2024 (UTC)
        • Так-то да, нужно только чтобы написанному в источниках соответствовало. Буду подумать, когда что-то сделаю - напишу. Vsatinet (обс.) 08:53, 6 февраля 2024 (UTC)
          • Что все пластины одного веера пересекаются на оси OX, а другого на оси OY - это английский источник, кажется, ссылка 1 из енвики. Слова веер не видел, к сожалению. Ahasheni (обс.) 08:56, 6 февраля 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: Первое предложение статьи без перехода с рентгеновской оптики на рентгеновскую астрономию перескакивает. Может быть "оптическая схема рентгеновского телескопа"? — Ahasheni (обс.) 18:29, 6 февраля 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: Состоять из длинных узких ячеек, каждый из который чувствителен только к свету или ультрафиолету определенного направления - это свойство любого фасеточного глаза, обеспечивающее широкоугольность - но в каждой такой ячейке всё-таки фокусирующую роль обычно играет преломляющий элемент - см., например, здесь. Глаз омара тоже имеет фасеточную структуру, но его особенностью является отсутствие преломляющего элемента и фокусировка осуществляется за счёт отражения света от стенок ячеек. Воспроизведение этой структуры в рентгеновской оптике облает тем преимуществом, что коэффициент преломления рентгеновского излучения во всех веществах очень близок к единице (причём меньше единицы), то есть традиционных преломляющих элементов - линз (в которых коэффициент преломления заметно больше единицы) в рентгеновском диапазоне просто не существует. Однако отражение рентгеновского излучения от стенок при почти скользящем падении оказывается возможным реализовать, что позволяет сочетать широкое поле зрения прибора с приемлемыми (несмотря на отсутствие линз) фокусирующими свойствами. — Ahasheni (обс.) 05:04, 14 февраля 2024 (UTC)
  • @Ahasheni:. Немного дописал/переписал, нашёл еще один хороший источник. Мне кажется, замечания/пожелания учтены и вообще стало лучше :-) Vsatinet (обс.) 13:04, 14 февраля 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: В источнике 1 сразу возникает важная классификация глаз - понятие "одноапертурности" (single aperture) обычного глаза с единственным входным окном, в отличие он многоканального (фасеточного) глаза с многими входными окнами нацеленными на разные углы. — Ahasheni (обс.) 04:28, 23 февраля 2024 (UTC)
    • Иначе как же так, все углы отклонения малы, а поле зрения широкоугольное. Ahasheni (обс.) 20:31, 23 февраля 2024 (UTC)
      • Ну это уже несколькими разными способами было написано - ячейки узкие, отражение от их стенок под малыми углами, но ячеек много кадая воспринимает свет со своего напарвления, поэтому поле зрения широкое. Как еще лучше написать - уже не знаю. По-моему, все достаточно понятно. Vsatinet (обс.) 13:12, 26 февраля 2024 (UTC)
        • Рентгеновское излучение, приходящее с разных направлений и попадающее в эти каналы под малыми углами, отражается от их стенок и фокусируется, что позволяет получить широкое поле зрения(источник). >
          Широкое поле зрения возникает за счёт приёма излучения с различных направлений, а не за счёт фокусировки, кмк. Нельзя ли так: "...что позволяет сочетать широкое поле зрения(тот же источник, что и сейчас) с высокой светочувствительностью (Лидер, 2022, с. 25)/высоким контрастом или чем? Что именно даёт фокусировка?) Безусловно, текст стал многократно лучше, но в конце абзаца пары слов не хватает. Ahasheni (обс.) 17:22, 26 февраля 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: и образуют структуру из квадратных ячеек (Рис. 1б) -> при этом два пересекающихся веера тонких плоских отражателей (с толщиной каждого отражателя порядка каждый) становятся стенками большого количества каналов квадратного сечения (со стороной квадрата порядка ) при длине каналов порядка (Лидер, стр. 1452-1454), формируя изогнутую в виде сферического сегмента сотовую структуру квадратных каналов (Рис. 1б) — Ahasheni (обс.) 03:37, 24 февраля 2024 (UTC)
    • Все эти микрометры - это уже особенности технологии, по которой производятся пластины , сама по себе схема Энджела - ничего о конкретных размерах ячеек не говорит, естественно, наоборот их надо подбирать исходя из задачи (длины волны/энергии квантов), и это в итоге неплохо попадает в доступные размеры ячеек микроканальных пластин. Как-то так. Vsatinet (обс.) 13:12, 26 февраля 2024 (UTC)
      • Согласен, без микрометров: вместо и образуют структуру из квадратных ячеек (Рис. 1б) -> при этом два пересекающихся веера тонких плоских отражателей становятся стенками большого количества каналов квадратного сечения (Лидер, стр. 1452-1454), сформированных в изогнутую в форму сферического сегмента сотовую структуру (Рис. 1б). Иначе неясно, как плоские отражатели превращаются в каналы, а две цилиндрические поверхности в сферическую. Ahasheni (обс.) 17:07, 26 февраля 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: Полное внешнее отражение — Ahasheni (обс.) 04:22, 24 февраля 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: Ссылка [7] цитирует доступный онлайн абстракт или саму (платную) статью? Даже из абстракта можно сделать вывод, что квадратные "поры" для микроканальных пластин нетипичны, но более важно, как тут обеспечен ВП:ПРОВ. — Ahasheni (обс.) 21:09, 26 февраля 2024 (UTC)
    • Я написал по вики-почте: если Вам нужна статья по ссылке [7], я могу Вам её прислать. Ahasheni (обс.) 00:18, 28 февраля 2024 (UTC)
      • Микроканальные пластины - это промышленно выпускаемые изделия (не для рентгеновской оптики, для других нужд), и да - для них квадратное сечение каналов (пор) не типично. Но даже в том абстракте про микроканальные пластины именно с квадратными порами: "We describe a novel system for focusing X-rays based on the eye of a lobster and a method for fabricating such optics using microchannel plates which have pores with square cross sections." И в следующем источнике (у Лидера): "Оптика ГЛ представляет собой микроканальную пластинку, расположенную на сфере с радиусом R". Так что, вроде бы, всё корректно. P.S. На ваше письмо давно ответил, но... Vsatinet (обс.) 13:57, 6 марта 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: Из рисунка, да и из некоторых утверждений в тексте, мне представляется, что изображение источника в перекрестье фокального изображения формируется более чем одним каналом, а на линии - отражением от более чем одной пластины веера. В то же время текст создаёт впечатление, что в перекрестье приходит изображение только из одного канала, а в линии креста - только отражение от одной из стенок этого же канала. — Ahasheni (обс.) 16:15, 27 февраля 2024 (UTC)
    • Конечно, более чем одним каналм и более чем одной пластиной. иначе ничего не получается (из из рисунков это, вроде, понятно, и из текста, мне казалось, тоже). Попробовал переписать текст, но не уверен, что от этого стало что-от внятнее. Vsatinet (обс.) 18:11, 6 марта 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: состоит из изогнутых пластин, усеянных множеством микроканальных отверстий (или микропор) квадратного сечения - здесь пластины во множественном числе - разве это принципиально? Использование единственного числа здесь, во-первых, подчёркнуло бы, что пластина может быть и одна, а во-вторых, и в главных, задало бы отличие от составленных в стопки (веера) отражателей (тоже называемых далее пластинами), которых как раз-таки должно быть много, Предложил бы: представляет собой изогнутую пластину, которая пронизана множеством микроканалов (отверстий) квадратного сечения, имеющих разные направления из-за кривизны пластины. А ни в одном из источников эти волноводы волноводами не названы? — Ahasheni (обс.) 00:32, 28 февраля 2024 (UTC)
    • Нет, волноводами почему-то нигде не названы (хотя аналогия интересная). Про то, что пластина может быь одна - поправил (хотя по факту, как я понимаю, такие пластины большого размера просто не получаются, поэтому объектив собирают из нескольких - по крайней мере во всех описанных применениях, но это уже другая история). Vsatinet (обс.) 18:14, 6 марта 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: Три мелочи в абзаце про чешский спутник. Поле зрения всё-таки обычно - телесный угол, то есть должно быть не 3 градуса, а три квадратных градуса или 3х3, или просто более подробное объяснение, что имеется в виду. Все спутники трёхмерные, поэтому не "большей размеренности", а большего размера или больших размеров. Инструмент назван первым широкоугольным, а в следующем абзаце ещё раз первый широкоугольный. — Ahasheni (обс.) 17:36, 28 февраля 2024 (UTC)
    • "Размерность" спутника (а также ракеты-носителя, самолёта и проч.) - часто употребляемое выражение, в т.ч. статьях (могу ссылок накидать, если надо).При этом имеется в виду не только (и не столько) геометрические размеры (и тем более размерность пространства), сколько возможности по размещению полезной нагрузки. Хотя с геометрическими размерами это прямо связано, но не только с ними (например еще с возможностями системы энергоснабжения в случае спутника). Ну давайте земеним на "размеров", если глаз режет. Поле зрения - да, дословно (в описаниии аппарата, (15-я ссылка): "is 3.2° for the square side and 4.5° for diagonal direction". Ну и насчет первого - момент тонкий. VZLUSAT-1 - эксперимент, в котором использовалась одномерная оптика Шмидта, т.е. некий прототип "глаза омара", но не вполне он. Ну а про LEIA - все и везде пишут, что первое использование "глаза омара" в космическом рентгеновском телескопе. И в статье специально оговорено, что LEIA - по схеме Энджела. Vsatinet (обс.) 14:35, 6 марта 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: На снимки с Леи разве не нужна ссылка? — Ahasheni (обс.) 17:38, 28 февраля 2024 (UTC)
    • Снимки в сатье - с Викискада, и там вся необходимая атрибуция есть, т.е. указан источник (статья в The Astrophysical Journal Letters, распрстраняемая под CC BY 4.0. Этого недостаточно? Vsatinet (обс.) 14:45, 6 марта 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: По-моему, "поры" в русском языке скорее круглые и не обязательно сквозные, а слово микропористая (резина) долгое советское время ассоциировалось с материалом подошвы мужской обуви. Да, я видел, что в источниках так, в том числе в русскоязычных, и есть и микропористая пластинка, и даже микропористая рентгеновская оптика. Но всё-таки статья про такие пластинки в Википедии называется Микроканальная пластина, слова поры/пористый лучше бы избегать. Это замечание, наверное, уже вкусовое. — Ahasheni (обс.) 17:52, 28 февраля 2024 (UTC)
    • Она и в английском называется "микроканальная пластина с квадратными порами" (или "микропористая оптика"). От этого, я думаю, никуда не денешься уже (и про поры упомянул специально - поскольку так в источниках). Vsatinet (обс.) 14:45, 6 марта 2024 (UTC)
      • Английская статья ссылается на MPO, у Вас на рисунке это есть, но статья соответствующая и в енвики и у нас относит микропористость к размерам пор 2 нанометра (даже не микрометра), и это устройство для химии, не для оптики. Ahasheni (обс.) 14:56, 6 марта 2024 (UTC)
        • Микропористое стекло для химических применений - это одно, микроканальные пластины, применямые в электронике - другое (оптика "глаз омара" изготавливается как раз по технологии микроканальных пластин), а сами по себе "микропоры" - совсем третье и не очень определенное (ну да, бывает и микропористая резина), и коль скоро есть понятие "микропоистая оптика", которым пользуются многие источники - то остаётся только источникам следовать. Наверное, так. Vsatinet (обс.) 17:36, 6 марта 2024 (UTC)
  • @Vsatinet: пинг ОА. Vladimir Solovjev обс 15:46, 4 марта 2024 (UTC)
    • Да, спасибо. Vsatinet (обс.) 14:45, 6 марта 2024 (UTC)
    • Моя вина, что затянул. Осталась только малая проблема со ссылкой 7. Я бы предложил её заархивировать. Эта работа экспериментально демонстрирует создание сфокусированного изображения от точечного источника с помощью (плоской) многоканальной пластины с каналами квадратного течения при достаточно высоком угловом разрешении. Все остальные замечания учтены. Ahasheni (обс.) 08:31, 7 марта 2024 (UTC)
      • Она теперь уже ссылка 8, но не суть. Я не очень понял, что предлагается сделать и как заархивировать. То, что самого документа в свободном доступе нет, есть только абстракт из него - вроде бы, проверяемости не противоречит. Возможно, имеет смысл более подробно изложить историю с возможностью фокусировки изображения с помощью плоской микроканальной пластины - чтобы был более логичный переход к совреенным конструкциям с изогнутыми микроканальными пластинами? Vsatinet (обс.) 09:38, 7 марта 2024 (UTC)
        • Заархивировал, проверьте. Да, для понимания ход лучей в плоской многоканальной пластинке самый простой, мне кажется было бы полезным его изложить. Тем более что и в Вашем рисунке, который объясняет крестообразную структуру изображения, в общем-то пластинка плоская. Ahasheni (обс.) 14:54, 7 марта 2024 (UTC)
          • Да, спасибо. Немного дописал про применение микроканальных пластин, чтобы было логически ровнее. Ну на рисунке да, пластинка плоская (как во многих источниках, где приведены аналогичные иллюстрации), пытался нарисовать изогнутую, что-то плохо у меня получается :-). Для иллюстрирования эффекта, мне кажется, достаточно. Vsatinet (обс.) 16:36, 7 марта 2024 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Ahasheni (обс.) 21:04, 7 марта 2024 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/29_января_2024&oldid=136554813